Делегация в составе председателя Союза судей Республики Казахстан С.Абдолла, членов Центрального совета Союза судей А.Ан, Б.Елемесова, Г.Мынбатырова приняла участие в очередном, 64-м заседании Международной Ассоциации Cудей, прошедшем 18-22 сентября 2022 года в г.Тель-Авив, Израиль.

Церемония открытия заседания Центрального совета МАС началась с видео-приветствия Президента Израиля Ицхак Герцога, который обратился к делегатам Генеральной ассамблеи МАС, выразив благодарность за возможность организации мероприятия в г.Тель-Авив. С приветствием к представителям судейских сообществ обратились также Министр юстиции Израиля Гидеон Саар и председатель Верховного Суда Израиля Эстер Хают.

Был утвержден протокол 63-го заседания МАС, прошедшего в сентябре 2021 года в онлайн формате с участием делегатов из 94 стран мира, заслушан отчет Президента МАС г-на Хосе Игреха Матоса, в котором подчеркивалась важность глобального сотрудничества МАС с Организацией Объединенных Наций и ее органов.

Президент МАС И.М. Хосе после проведения переклички 68 стран стран-участников, отметил важность укрепления независимости судебных органов, обратив внимание на ситуацию, возникшую на Украине, в Афганистане, Польше и Турции, как повод для беспокойства ввиду систематического нарушения независимости судей и проблем, возникающих в работе судебной системы в этих странах.

В рамках повестки дня делегаты единогласно утвердили финансовую отчетность МАС за год с сентября 2021 г. Был отмечен уровень инфляции в 38% за последние 20 лет. Одновременно поднимался вопрос членства в МАС стран, которые не платят членские взносы на протяжении нескольких лет. Учитывая напряженную ситуацию, возникшую в Турции и Гватемале, Ассоциация приняла решение об отмене долга за неуплату членских взносов.

Кроме того, МАС была принята поправка в ст.4 Устава.

Текущая редакция:

Статья 4

1. Членами Ассоциации являются: (a) Те национальные ассоциации, которые подписали, или чьи временные комитеты подписали Конституцию 6 сентября 1953 года. (b) Такие национальные ассоциации или национальные представительные группы, которые Центральный совет решает принять в члены.
2. Все члены должны быть аполитичны и независимы от исполнительной и законодательной власти.
3. Все члены должны продвигать в своей стране цели, преследуемые Международной Ассоциацией Судей.

Предлагаемая редакция:

Статья 4

1. Членами Ассоциации являются: (a) Те национальные ассоциации, или чьи временные комитеты подписали Конституцию 6 сентября 1953 года. (b) Такие национальные ассоциации или национальные представительные группы, которые Центральный совет решает принять в члены. (с) Региональные ассоциации, представляющие судей, если нет таких национальных ассоциаций, которые Центральный совет решает принять в члены.
2. Все члены должны быть аполитичны и независимы от исполнительной и законодательной власти.
3. Все члены должны продвигать в своей стране или регионе цели, преследуемые Международной Ассоциацией Судей.

Рассмотрение вопроса по поправке в ст.7 Устава МАС было отложено до следующего заседания МАС в 2023 году (имелись неточности в переводе на французский и итальянский языки).

Соблюдение принципа независимости судей и их дисциплинарной ответственности: казахстанский опыт

На заседании 1-ой Исследовательской комиссии, на котором обсуждался вопрос соблюдения принципа независимости судей и их дисциплинарной ответственности выступил Председатель Союза судей Республики Казахстан С.Абдолла, подробно рассказав о существующих правилах соблюдения норм судейской этики, новшествах, внесенных в Кодекс судейской этики на VII Съезде судей Республики Казахстан.

Отмечалось, что Кодекс судейской этики регламентирует основные нормы и стандарты поведения казахстанского судьи во время отправления правосудия и вне рабочего времени. При принятии Кодекса судейской этики учитывались международные нормы и стандарты правил поведения судьи, содержащиеся в Европейской хартии о законе «О статусе судей», Бангалорских принципах поведения судей. Поведение судьи вне суда, а также при исполнении профессиональных обязанностей должно способствовать поддержанию уверенности общества в независимости суда. Что касается дисциплинарного производства в отношении судьи, то оно может быть возбуждено по ряду правонарушений, предусмотренных Конституционным законом РК «О судебной системе и статусе судей». Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по двум основаниям: за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел; за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике.

Таким образом, поведение судьи на рабочем месте или в личной жизни, а также содержание решений, принятых судьями, могут привести к дисциплинарному производству только в случае грубого неэтичного или непрофессионального поведения, которое может поставить под угрозу репутацию судебной власти или нанести вред участникам процесса. За свои судебные решения судьи могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь в случае вынесения заведомо незаконного судебного акта, установленного в предусмотренном законом порядке. Судьи не могут привлекаться к уголовной или дисциплинарной ответственности за толкование закона, оценку фактов или доказательств при рассмотрении дела, за исключением случаев преступного умысла или грубой небрежности.

Вопросы дисциплинарного производства в отношении судей в Казахстане осуществляет независимый коллегиальный орган – Судебное жюри при Высшем Судебном Совете в качестве органа, рассматривающего дисциплинарные дела в отношении судей. Он состоит из шести судей, двух представителей общественности и одного члена Высшего Судебного Совета из числа судей, имеющих право совещательного голоса.

В состав Судебного жюри судей рекомендует расширенное пленарное заседание Верховного Суда, а представителей общественности – Высший Судебный Совет. В состав Судебного жюри входят судьи всех уровней судебной системы, а также во избежание риска корпоративности в его состав входят представители общественности.

В состав Судебного жюри избираются судьи, обладающие высокими профессиональными качествами, безупречной репутацией, пользующиеся авторитетом у судейской общественности и имеющие стаж работы судьей не менее 10 лет.

Основаниями для рассмотрения Судебным жюри материалов в отношении судьи являются: 1) представление Председателя Верховного Суда; 2) решения пленарных заседаний областных судов и Верховного Суда; 3) сведения и факты, содержащиеся в публикациях средств массовой информации, обращения физических и юридических лиц, подтвердившиеся по итогам проверок; 4) решения комиссий по судейской этике.

Кроме того, на региональном уровне действуют Комиссии по судейской этике при областном филиале Союза судей. Предметом деятельности Комиссии является рассмотрение материалов по обращениям физических, юридических лиц и общественности, представлениям государственных должностных лиц, а также сведениям, содержащимся в публикациях средств массовой информации и других официальных источников информации на действия (бездействия), выразившиеся в совершении порочащего проступка, противоречащего судейской этике в поведении судьи, председателя, председателя судебной коллегии, в результате которого нарушены положения Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти, причинив ущерб репутации судьи. Комиссия может применить в отношении судьи общественное порицание в случае подтверждения факта совершения проступка, противоречащего судейской этике.

Виды дисциплинарных взысканий, которые могут быть наложены на судей: замечание; выговор; освобождение от должности председателя суда или председателя судебной коллегии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; освобождение от должности судьи по основаниям, предусмотренным Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей». За каждое нарушение налагается лишь одно дисциплинарное взыскание с учетом характера дисциплинарного проступка, данных о личности судьи и степени его вины.

Судебное осуждение судьи за коррупционное или иное преступление может привести к наказанию в виде освобождения от должности, поскольку привлечение к уголовной ответственности и должность судьи несовместимы. Судьями не могут быть лица, ранее судимые, а также освобожденные от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

С.Ж.Абдолла подчеркнул, что в Республике Казахстан при дисциплинарном производстве в отношении судей обеспечено справедливое и объективное публичное разбирательство.

Органы дисциплинарного производства руководствуются принципами открытости и свободы волеизъявления, гарантии соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, равенства сторон, соблюдения независимости судей. Судья информируется о том, что в отношении него начато официальное расследование по поступившей жалобе, представлению либо информации в средствах массовой информации, судье предоставляется возможность дать пояснения, представить свои возражения и доказательства в опровержение фактов.

Заседания Судебного жюри проводятся открыто, за исключением случаев необходимости сохранения государственных секретов и иной охраняемой законом тайны в целях защиты прав и охраняемых законом интересов граждан. На заседание Судебного жюри обязательно приглашается судья, в отношении которого решается вопрос о рассмотрении дисциплинарного дела. Решение Судебного жюри может быть обжаловано судьей, в отношении которого оно вынесено, в Высший Судебный Совет Республики Казахстан, не позднее десяти рабочих дней со дня получения копии решения. Во время дисциплинарного разбирательства судья не может быть отстранен от должности и продолжает получать заработную плату.

Дисциплинарная ответственность судей: практика зарубежных судебных систем

Вопросы независимости судебной власти как фундаментальной опоры права и управления, важной для обеспечения соблюдения верховенства права осветила в своем выступлении и делегат от США, судья округа Южной Калифорнии г-жа Мэрилин Хуфф. Судебная независимость – это способность судей принимать решения справедливо и беспристрастно, не опасаясь наказания и без контроля или влияния со стороны других ветвей власти или частных лиц. Однако легитимность судебной власти и ее независимость зависят от общественного доверия. Судебная система не может существовать без доверия и уверенности народа, необходима система судебной дисциплины, чтобы гарантировать соблюдение судьями высоких стандартов поведения, ожидаемых от них для поддержания общественного доверия к судебной власти, - отметила судья.

Во многих странах действуют правила, положения, кодексы, стандарты и/или принципы, регулирующие судебную этику и поведение судей. Нарушение заложенных в них норм может привести к дисциплинарным взысканиям. Тем не менее, любой судебный дисциплинарный режим должен предоставлять судьям необходимые гарантии для предотвращения риска использования его в качестве системы политического контроля над содержанием судебных решений. Мэрилин Хуфф подчеркнула, что в 2022 году Первая Исследовательская комиссия МАС получила ответы из 43 стран на тему «Дисциплинарное производство и независимость судей».
В целом дисциплинарное производство в отношении судей обычно связано с обвинениями в должностных проступках или нарушениях служебных обязанностей. Примеры неправомерных действий, которые могут привести к дисциплинарным взысканиям, включают: совершение преступления; вымогательство или получение взятки; использование служебного положения для получения личной выгоды; непристойное или оскорбительное поведение; нарушение этических правил для судей; нарушение принципа беспристрастности; разглашение конфиденциальной информации; неуместные комментарии в СМИ; одностороннее общение; несоответствующая вторая работа; домогательство; дискриминация; непристойное или оскорбительное поведение; предвзятость; игнорирование конфликта интересов; несоблюдение случайного распределения дел; необоснованная задержка в рассмотрении и разрешении дел; необоснованные пропуски; частые опоздания.

В числе необычных и редких примеров упоминались: судебная активность (Австралия); участие в организации, преследующей неизвестные цели и навязывающей своим членам секретность (Греция); частые пропуски без уважительной причины (Гвинея); вмешательство в работу другого судьи (Румыния); рассмотрение дел вопреки порядку приема и необоснованное непосещение обязательных учебных программ (Сербия); нарушение правил техники безопасности на рабочем месте, нарушение судом правил использования судейской мантии (Словения); участие в партизанской политической деятельности (Тайвань).

Судебный проступок касается поведения судьи в личной жизни, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Такие страны, как Канада, Эстония и Казахстан объясняют это тем, что поведение судьи вне суда, а также при исполнении служебных обязанностей способствует поддержанию общественного доверия к судам. Соединенное Королевство поясняет, что от судей ожидается поведение, поддерживающее репутацию судебной системы во всех сферах их жизни.

Судья Мэрилин Хуфф привела недавние примеры неправомерных действий судей. Так, федеральный судья Апелляционного суда США подал в отставку после объявленного в отношении него расследования на основе утверждений о совершении им сексуальных домогательств. В Израиле судью отстранили от должности после вынесения обвинительного приговора за неправомерное поведение, выразившееся в написании фальшивых протоколов судебных заседаний и уничтожении судебных документов для воспрепятствования их надлежащему хранению. В Польше судей отстранили от должности после осуждения за вождение в нетрезвом виде. В Бразилии судьи были наказаны за размещение противоречивых и ложных сообщений по политическим вопросам в аккаунтах в Facebook и Twitter. Уругвай упомянул, что частные публикации судей в соцсетях также стали поводом для дисциплинарных разбирательств.

Как правило, содержание решений, принятых судьями, исключается из дисциплинарного производства, и судьи не могут привлекаться к уголовной ответственности за содержание вынесенных судебных решений. Надлежащим способом их оспаривания является апелляция в вышестоящий суд, а не в рамках дисциплинарного процесса. США, Австралия, Канада, Израиль, Либерия, Новая Зеландия, Южная Африка, Финляндия, Греция и Соединенное Королевство предоставляют своим судьям иммунитет за действия, совершенные в ходе их судебной деятельности, в том числе за содержание их решений, как отражение принципа судебной независимости.

В Австрии, Хорватии, Эстонии, Германии, Исландии, Казахстане, Латвии, Сербии, Словении и Испании умышленное неправильное применение закона судьей при ведении или решении дела в пользу или во вред стороне является преступлением или уголовным преступлением.

Во Франции судью могут подвергнуть дисциплинарному взысканию, если будет доказано, что он совершил серьезное и умышленное нарушение процессуального правила; аналогичная возможность существует в Либерии. В Южной Африке судьи могут привлекаться к уголовной ответственности за контент своих решений, если будет доказано, что при их принятии имели место недобросовестные действия (т.е. недобросовестность). К примеру, когда судья выносит необоснованно мягкий приговор из-за коррумпированных отношений с обвиняемым.

В Мексике судью могут подвергнуть дисциплинарному взысканию за ошибки в принятии решений: за вынесение ненужных постановлений, которые задерживают разбирательство; за неполучение доказательств, предложенных сторонами в соответствии с законом; за несоблюдение порядка слушаний, в которых председательствует судья; или за неподписание резолюций, в которых она или он участвовали.

Для проведения дисциплинарных разбирательств в отношении судей опрошенные страны используют самые разные органы. В большинстве из них орган, осуществляющий дисциплинарную процедуру, отличается от органа, налагающего дисциплинарное взыскание. В некоторых странах это один и тот же орган. Состав органа, ответственного за дисциплинарное производство, как правило, полностью состоит из судей, есть и страны со смешанным составом из числа судей и представителей власти. В эти органы могут входить опытные юристы, профессора права, эксперты, члены парламента или граждане. Президент Республики Гвинея является членом дисциплинарного органа смешанного состава. В Эквадоре дисциплинарный орган состоит из представителей, не являющихся судьями. В Швеции председатель и сопредседатель компетентного совета должны иметь опыт работы в качестве судьи. Органом, ответственным за дисциплинарные процедуры, в отдельных странах является законодательный орган – Конгресс или Парламент. В США, Новой Зеландии и Либерии судьи могут быть отстранены от должности только через процедуру импичмента, проводимую законодательным органом.

Специальные коллегии для ведения дисциплинарного производства не создаются в Австрии, Бразилии, Дании, Финляндии, Германии, Японии, Лихтенштейне и Тайване. Здесь предусмотрено судебное разбирательство в рамках обычных судов и инстанций, либо с привлечением дисциплинарных палат. А вот в Эстонии, Израиле, Словении и Уругвае функционируют специальные трибуналы с участием высокопоставленных судей. В Польше как дисциплинарного прокурора судей и его заместителей, так и судей дисциплинарных палат назначает министр юстиции, который в нынешнем правительстве выполняет также функции генерального прокурора. Министр юстиции Польши имеет значительное влияние на индивидуальное дисциплинарное производство.

Опрошенные страны перечислили различные меры наказания, которые могут быть применены к судье. Эти наказания включают: принудительное прохождение семинаров; официальные консультации по предотвращению совершения ошибок со стороны коллег; предупреждение; выговор или частное порицание; общественное порицание; штрафы; частичное удержание или снижение заработной платы; понижение в профессиональном звании; потеря права на продвижение по службе; дисциплинарный перевод на другую должность; приостановка; непереизбрание; принудительный выход на пенсию; отстранение от должности; сокращение пенсий и пенсионных пособий; потеря пенсии; лишение права в будущем занимать должности.

Увольнение с должности является одним из распространенных возможных дисциплинарных взысканий, хотя, как упоминалось, отстранение от должности может потребовать специальной процедуры импичмента. Примечательно, что в некоторых странах – Канаде, Австралии, Лихтенштейне и Ирландии – не было случаев официального отстранения судьи от должности. Судебное осуждение за преступление, как правило, может привести к отстранению от должности в зависимости от характера и тяжести преступления. Например, в Германии и Австрии, если судья признан виновным в совершении преступления и приговорен к тюремному заключению на один год или более, соответствующие законы требуют отстранения судьи от должности. В большинстве же стран осуждение судом за преступление служит основанием для отстранения от должности. Судье, обвиняемому в неправомерном поведении, как правило, предоставляется справедливое судебное разбирательство. В Исландии, Японии, Сербии и Румынии судебный процесс регулируется гражданско-процессуальными нормами страны, а в Хорватии, Словении, Польше, Сербии и Испании – уголовно-процессуальными нормами. Дисциплинарное производство в некоторых странах носит административный характер.

Обвиняемому судье предоставляются формы надлежащей правовой процедуры для обеспечения справедливости судебного разбирательства. Это уведомление; право на ответ; право на участие в разбирательстве; право исследовать доказательства; право представлять доказательства; право на адвоката; общественные слушания; презумпция невиновности.

В большинстве стран допускается обжалование решения о наложении дисциплинарного взыскания на судью. Одни страны ограничивают апелляцию, в других ее вовсе нет из-за того, что существует какая-то другая форма судебного пересмотра, или как в Либерии и на Кипре дисциплинарное взыскание налагается высшим судом страны.

Есть примеры, когда в ходе дисциплинарного производства принято отстранять судью от должности. Однако США, Ирландия, Новая Зеландия и Казахстан не допускают отстранения судьи от должности. Но, например, в Марокко судья немедленно отстраняется от должности, если подвергнут уголовному преследованию или им совершена серьезная ошибка.

Отстранение от должности допускается в Австралии, Дании, Исландии, Канаде, Швейцарии, на Кипре, в Бразилии, Франции, Швеции, Германии и Соединенном Королевстве, где отстраненному судье позволено продолжать получать обычную зарплату. Уругвай, Лихтенштейн, Латвия, Эстония, Сербия, Хорватия, Австрия, Мексика, Словения и Израиль на время отстранения зарплату судьи снижают. А вот Грузия, Эквадор, Финляндия и Румыния на этот период полностью приостанавливают выплату заработной платы судьям. В Германии зарплата судьи в это время может быть уменьшена при определенных условиях.

Докладчик отметила, что, к счастью, большинство стран заявили об отсутствии изменений в отношении дисциплинарного производства, которые бы ущемляли в их стране независимость судебной власти. Внося изменения, некоторые страны объяснили желанием улучшить правила этического поведения и улучшения судебной практики.

Так, Соединенные Штаты и Лихтенштейн внесли недавно изменения в свои кодексы поведения, прямо запрещающие сексуальные или другие формы домогательств. Несколько стран отметили недавние события, связанные с дисциплинарными разбирательствами, которые можно рассматривать как нарушение независимости судебной системы.

Так, в Польше в 2017 г. была создана Дисциплинарная палата Верховного суда. Критики Дисциплинарной палаты увидели в ней средство запугивания и подчинения независимых судей, которые отказывались следовать линии правительства. В 2019 году Европейский суд (ЕС) обязал Польшу приостановить работу Дисциплинарной палаты и начал выписывать ежедневные штрафы, которые в итоге составили более 250 миллионов евро. В июле 2021 года Европейский суд постановил, что дисциплинарный режим судей в Польше противоречит законодательству ЕС, подрывая независимость судебной системы. 15 июля 2022 года Польша закрыла Дисциплинарную палату и объявила, что она будет заменена новой «Палатой профессиональной ответственности».

В 2020 году чрезвычайным постановлением в Румынии принят закон, устанавливающий новые процессуальные правила для судей, в первую очередь, сроки, несоблюдение которых может привести к дисциплинарным взысканиям. Это заставило судей выбирать между дисциплинарными санкциями и соблюдением требований справедливого судебного разбирательства. Румынские судьи оспорили закон, как политический инструмент и посягательство на судебную независимость. Закон был признан неконституционным.

Франция отметила, что за последние два года после прихода к власти нового министра юстиции Франции, бывшего известного юриста, число дисциплинарных производств в отношении мировых судей увеличилось втрое. Данный министр юстиции в настоящее время находится под официальным расследованием из-за обвинений в том, что использовал свое положение для сведения счетов с судьями, которые ранее расследовали действия некоторых из его наиболее известных клиентов и друзей.

Подводя итоги, г-жа Мэрилин Хуфф подчеркнула, что МАС на постоянной основе отслеживает и включает для обсуждения вопросы о необходимости оказания помощи судьям, сталкивающимся с проблемами при отправлении правосудия.

Дискуссии на площадке Региональной группы АNАО

Темой дискуссии встречи Региональной группы АNАО, в которую входит Союз судей Республики Казахстан, были проблемы ущемления доступа к работе судебной системы определенных слоев граждан, претендующих на эту работу (например, судьями назначаются преимущественно мужчины, имеются препятствия к назначению судьями определенных этнических групп).

В дискуссии приняла участие действующий президент АНАО группы МАС г-жа Эллисон Кей Дункан, по совместительству судья Апелляционного суда США четвертого округа в отставке.

Президент МАС Х.И. Матос отметил АНАО как группу с наибольшим охватом членов МАС, подчеркнув при этом сложность прилагаемых усилий для обеспечения участия делегатов в обсуждениях на региональных встречах, учитывая разные часовые пояса, финансовые расходы и особенности судебных систем. Один делегат из каждой страны группы АНАО получил возможность поделиться нововведениями в судебной системе своей страны.

Так, делегат из Австралии г-жа Дженнифер Дэвис сообщила о создании комиссий о беспристрастности/честности; по рассмотрению жалоб на судей; новом органе для рекомендации назначений федеральных судей. Мишель Монаст, делегат из Канады, рассказала о создании совместного комитета для анализа ситуации по обеспечению безопасности судей; о технологиях и поиске баланса между виртуальными и личными слушаниями, отметив вклад Канады в оказании помощи в решении проблем, с которыми сталкиваются афганские женщины-судьи. Элси Окоа, делегат из Пуэрто-Рико выразила обеспокоенность относительно судебной безопасности и создании оскорбительной «мыльной оперы» о личной жизни судьи. Алексей Ан, делегат от судейского сообщества Республики Казахстан сообщил о внедрении с 2021 года в Казахстане административной юстиции, принятии Административного процедурно-процессуального кодекса, а также об административных судах по рассмотрению споров между физическими, юридическими лицами и государством, как важном инструменте защиты законных интересов граждан и юридических лиц от незаконных действий административных органов. Был отмечен особый вклад Американской ассоциации юристов (ABA/ROLI) в разработке нового Кодекса о судейской этике, который будет утвержден на очередном IX Съезде судей Республики Казахстан в 2024 году.

Грэйс Инь-Лун Лин, делегат из Тайваня, рассказала о введении новой системы судов «Citizen Court», сообщив о Конституционно-процессуальных судебных актах и Конституционном суде Тайваня. Тему безопасности судей затронула г-жа Синтия Руф, делегат из США, отметив тенденцию давления на судей посредством публикацией в СМИ, социальных сетях, имеющих место киберугрозах. На просторах интернета можно было найти любую информацию о судьях и членов их семей, вплоть до места жительства. В отдельных случаях это чревато насилием в отношении судей. Так, в 2020 году была попытка нападения на федерального судью штата Нью-Джерси, в результате чего погиб ее 20-летний сын, от ранений в результате выстрелов пострадал супруг судьи, которая известна тем, что была первой латиноамериканской судьей окружного суда Нью-Джерси, рассматривавшей громкие дела.

Судебный Комитет Сената США единогласно одобрил законопроект о защите личных персональных данных судей в интернете. Ведутся дебаты, чтобы этот закон защищал всех судей и работников судебной системы. На данный момент правительство США возмещает расходы на установление сигнализации, камер внутри и снаружи дома только федеральным судьям.

Во второй части заседания АNАО группы МАС был заслушан доклад о предвзятости к назначению судей, чтобы дать возможность представлять население, которому они служат. Г-жа Эллисон Кей Дункан, судья Апелляционного суда США четвертого округа в отставке, по совместительству действующий президент АNАО группы МАС отметила, что была первой женщиной-афроамериканкой за всю историю Апелляционного суда США четвертого округа. Для сравнения: в федеральной судебной системе только в 1937 г. Президент США Франклин Рузвельт назначил первого цветного человека Уильяма Хэтти в федеральный окружной суд Виргинских островов США.

Обращает на себя внимание, что в судебных органах на всех уровнях удручает представленность национальных меньшинств, также мало и судей-женщин.

В качестве исторического примера она привела Александра Гамильтон, одного из основателей США, который в свое время сказал, что судебная ветвь предлагаемого правительства будет самой слабой из трех: поскольку она «не имеет влияния ни на меч, ни на кошелек. Она действительно, можно сказать, не имеет ни силы, ни воли, а только суждение». Для достижения, как своей легитимности, так и своей эффективности суды полагаются на общественное доверие. После принятия решений по таким спорным темам, как аборты и контроль над оружием, уважение к судебной власти упало как никогда низко. Однако также верно и то, что одобрение судебной власти не является постоянным для всех групп населения.

Вероятность того, что студент может стать федеральным судьей, значительно снижается, если он или она не посещает одной из юридических школ Лиги плюща. Докладчик привела сравнение: «У Гарварда было больше представителей в Верховном суде, чем у девяноста пяти процентов беднейших юридических школ вместе взятых». В частности, Гарвардский университет, Йельский университет и Колумбийский университет несут ответственность за более чем половину всех судей Верховного суда, которые работали в суде с момента основания страны.

Эллисон Кей Дункан подытожила цитатой из выступления в ООН Ванессы Руис, старшего судьи Апелляционного суда округа Колумбия и бывшего президента Международной Ассоциации Женщин-Судей: «Судебной системе не будут доверять, если ее будут рассматривать как оплот укоренившейся элитарности, исключительности и привилегий, не обращая внимания на изменения в обществе и потребности наиболее уязвимых слоев населения. Действительно, гражданам будет трудно признать судебную власть гарантом закона и прав человека, если сами судьи действуют дискриминационным образом. Вот почему присутствие (недопредставленных слоев населения) необходимо для легитимности судебной власти. Возможно, это никогда не было более верным».

В рамках утвержденной повестки МАС Генеральный секретарь МАС г-н Джакомо Оберто презентовал новые веб-сайты Региональных групп, где будут публиковаться актуальные новости и документы.

В ходе дискуссий участники заседания МАС обсудили также вопросы рассмотрения судебных процессов в гражданском судопроизводстве в режиме онлайн; недопустимости ограничения процессуальных прав сторон в уголовном процессе. Были затронуты также вопросы взаимодействия МАС и Гаагской конференции; представительства МАС в ООН.

Президентский Комитет утвердил состав Исследовательских комиссий на 2022-2023 г.

64-е заседание МАС утвердило Тайвань местом проведения в 2023 году следующего ежегодного заседания, предварительно рассмотрев кандидатуру ЮАР на проведение заседания в 2024 году.